Le sport (même extrême) est la santé

Le mercredi, nous publions un artículo recueillies auprès du journal du monde, exposant qu'à long terme les sports d'endurance sont nocifs pour la santé chez certaines personnes, puisque la pratique de ce sport pourrait affecter le cœur.

Eh bien, aujourd'hui, nous publions un autre article dans le journal El País, où l'on dit que même le sport extrême est sain pour les gens. Nous laissons l'article complet:

De toutes les choses qui sont dites aux cyclistes professionnels, qui ne sont pas rares à notre époque et qui ne sont pas très belles, il y en a au moins une dont ils peuvent vraiment être fiers, à savoir que C’est une occupation du passé, un sport ancien, lent et défaillant, anachronique dans cette ère cyber-mondialisée.

Si vieux, si vieux que, selon de nombreuses études sur les effets de l'activité physique sur le vieillissement et la santé, c'est la vie d'un cycliste (et aussi du marathonien et du skieur de fond, ou de tout athlète d'endurance) qui Cela ressemble plus à celui de l'être humain du Paléolithique, c'est-à-dire au mode de vie que notre organisme est encore considéré comme l'idéal.

Un exercice de résistance intense augmente l'espérance de vie: nous le portons dans des gènes.

Pendant des siècles, la croyance populaire était que le sport de compétition était mauvais pour la santé et réduisait l'espérance de vie. Et même les athlètes accusés de dopage, comme récemment l'athlète Marta Domínguez, affirment d'emblée, pour justifier une éventuelle dérive de dopant, que courir à la limite de leur capacité dans toutes les compétitions, se torturant quotidiennement, ne peut Être, en soi, bon pour la santé. Cependant, les physiologistes de l'exercice sont parvenus à la conclusion opposée: il est plus probable de vivre plus d'années que dans leur jeunesse a participé à une compétition sportive de haut niveau, et plus la résistance est la spécialité, encore plus.

"Génétiquement, les habitants du XXIe siècle sont toujours citoyens du Paléolithique. Ainsi, ceux qui mènent une vie plus active vivront plus longtemps", a déclaré Alejandro Lucía, professeur de physiologie à l'Université européenne de Madrid. "Un risque moindre de maladies chroniques en souffrira, comme le prouvent les athlètes d'endurance."

Pour l'affirmer, Lucia s'appuie sur une publication récente dans le British Journal of Sports Medicine d'après une recherche menée par Jonathan Ruiz, de l'Institut Karolinska à Stockholm, qui passe en revue les études scientifiques 15 qui associent sans équivoque la participation à des compétitions sportives à l'espérance de vie. "Au Paléolithique, l'être humain chasseur-cueilleur passait la journée à courir, bougeait et dépensait quotidiennement plus d'énergie en calories. Son apport alimentaire était similaire, de sorte que l'obésité n'existait pas", déclare Lucia, qui ont participé à l'étude avec une comparaison génétique entre les athlètes de haut niveau et la population en général. "Alors que, dans la société actuelle, si sédentaire, notre dépense moyenne n'est que de 3.000% par rapport au Paléolithique, et nous continuons à consommer du 38, avec lequel l'obésité est inévitable."

«On dit que le sport d'élite n'est pas sain, mais quelles sont les preuves scientifiques à l'appui de cette affirmation? Les athlètes d'élite vivent-ils moins? », Demande José Antonio López Calbet, physiologiste à l'Université de Las Palmas. «Les données publiées semblent indiquer que les athlètes d'élite ayant pratiqué des tests d'endurance vivent un à quatre ans de plus que les personnes du même âge et du même lieu de naissance. En revanche, les athlètes pratiquant des sports motorisés (lanceurs, haltérophiles) ont une espérance de vie inférieure ».

Il a été suggéré que la diminution de l'espérance de vie de certains athlètes dans le passé était peut-être liée au dopage. Alors: le sport d'élite est-il mauvais ou pas? Les personnes âgées qui étaient des athlètes d'élite dans les disciplines de résistance courent un plus grand risque de fibrillation auriculaire (un type d'arythmie). En tout état de cause, il est beaucoup plus dangereux pour la santé et la qualité de la vie de ne pas faire de sport que de pratiquer une heure d'exercice par jour.

Au Paléolithique, notre empreinte génétique a été modélisée et les cyclistes, exagérés, des milliers d’années plus tard, non seulement la conservent, mais l’ont corrigée pour l’augmenter. «Au cours d'une étape du Tour, un cycliste peut dépenser jusqu'à 6.000 ou 8.000 calories», explique Lucia. "Bien que vous mangiez, il est très difficile, bien sûr, de récupérer ce qui a été dépensé, alors ils mettent fin au Tour dans les os." Très mince, mais très sain. Si sain que, selon une étude réalisée par le département de physiologie de la faculté de médecine de l'université de Valence, être coureur du Tour est synonyme de longévité et de qualité de vie. Et ils ne sont pas basés sur l'exemple de Federico Bahamontes, le vainqueur du Tour of the 59, exalté et vivant comme un peuplier, en bonne santé comme un taureau, menant une vie bien remplie dans tous les sens des années 82, mais dans une analyse démographique comparative entre la vie et la mort de coureurs français, belges et italiens de 834 nés entre 1892 et 1942 et ayant terminé au moins un tour entre 1930 et 1964 et la population en général de ces pays.

Le résultat est spectaculaire. Alors que le taux de survie de la population générale est de 50% aux années 73,5, près de 70% des participants au Tour étaient encore en vie à cet âge et l’indice 50% l’atteignait aux années 81,5, ce qui signifie , selon les auteurs, dirigés par les professeurs José Viña et Fabián Sanchís-Gomar, une augmentation de 17% de la longévité moyenne.

Les résultats de l'étude ne seraient peut-être pas aussi heureux s'ils se concentraient uniquement sur les gagnants du Tour, car 11 de ceux imposés dans l'après-guerre sont déjà décédés, dont quatre - Bobet, Anquetil, Nencini et Fignon - du cancer et environ 50 ans (deux autres se sont suicidés, un est mort d'une surdose et les quatre autres sont décédés soit accidentellement, soit déjà âgés, comme Gino Bartali, au 86). Le doyen des vainqueurs survivants de l’après-guerre, 19, est le Suisse Ferdi Kubler, vainqueur du 1951 Tour, âgé de 91; Ils sont suivis par le Français Roger Walkowiak (Tour du 56), avec les années 83, et Bahamontes avec le 82.

«Et peut-être à cause de ces données et de toutes les nouvelles négatives liées au dopage, la conviction générale était que le Tour était mauvais pour la santé, mais nous avons mesuré ce que vivent les corridors du Tour entre les années 1930 et 1964. La courbe montre que les coureurs du Tour vivent plus longtemps que la population en général. Cette étude, qui sera publiée dans le Journal international de médecine du sport, brise le paradigme », déclare José Viña.

La mauvaise réputation du sport de haut niveau, le fait de penser que l'exercice ayant amené le corps à explorer les limites de la résistance était préjudiciable à la santé, n'est pas d'actualité, bien que pour certains spécialistes sans scrupules, ce soit précisément ce concept. ce qui leur a permis de justifier l'utilisation du dopage comme médicament pour aider le corps à récupérer après avoir épuisé ses capacités

Comme le rappelle l'étude de Ruiz et Lucia, Hippocrate, dans l'Antiquité, l'avait mis en garde: "Il n'y a personne dans un état de santé plus risqué que les athlètes." Et aussi Galen: «Les athlètes mènent une vie contraire aux préceptes d'hygiène. Quand ils quittent leur profession, ils tombent dans un état dangereux et la plupart ne vieillissent pas ». Et, même dans 1968, une étude a révélé comme un fait surprenant et négatif que tous les rameurs de l'équipe 1948 Harvard University étaient décédés.

Mais des études prouvant le contraire, et pas seulement celle de l'université de Valence avec les couloirs du Tour, sont tombées comme une avalanche. L’un d’eux montre que les rameurs d’Oxford et de Cambridge vivent plus longtemps que les non-rameurs de leurs propres salles de classe (ce qui élimine en passant les doutes qu’il en résulte de comparer la vie d’athlètes, un groupe très spécifique, avec la population en général , d’âge et de statut social différents), ainsi que ceux de Harvard et de Yale, ainsi que d’étudiants universitaires japonais ayant participé à des compétitions sportives et de champions sportifs du Danemark et non maoris de l’équipe de rugby néo-zélandaise.

"Il existe un profil polygénique commun aux athlètes de fond", a déclaré Lucia. "Mais cela n'existe pas ou nous n'avons pas trouvé de preuve de l'existence de variants génétiques liés à la possibilité de souffrir de maladies chroniques ni à l'espérance de vie."

Dans une étude génétique portant sur des athlètes de cross-country 100 (marathoniens d'élite, cyclistes professionnels) et des personnes saines de 100 en tant que groupe témoin, l'équipe de Lucia a observé que les deux groupes avaient le même génotype en termes de maladies (bien que l'étude fût limité aux seuls polymorphismes 33). «En effet, rien ne prouve que les meilleurs athlètes d'endurance du monde soient génétiquement prédisposés à avoir moins de maladies. Ainsi, l'association entre l'espérance de vie et la pratique sportive en arrière-plan n'est pas influencée par la sélection génétique », a déclaré Lucia. «Si ce n'est pas de la génétique, il est donc nécessaire de parler de modes de vie: il semble que les anciens athlètes fument moins, boivent moins d'alcool et ont une alimentation plus saine. Et comme ils restent physiquement plus actifs, ils continuent à faire de l'exercice, ce qui est lié à une vie plus longue: les avantages pour la santé d'une vie active ne font pas de doute: des niveaux cardiorespiratoires modérés à élevés produisent un pronostic. très favorable sur le risque général de maladie et de décès. Et cela inclut les patients atteints de diabète, de syndrome métabolique et de cancer.

Source: elpais.com

triatlonnoticias.com
Bouton haut de page
erreur: Vous ne pouvez pas faire cette action
Fermer